Justinas Stučinskas1, Mantas Giedraitis1, Jonas Marcinkevičius1, Kazimieras Grigaitis1, Šarūnas Tarasevičius1, Alfredas Smailys1
1 Lithuanian University of Health Sciences, Academy of Medicine, Faculty of Medicine, Kaunas, Lithuania
Abstract
Introduction. The hip and knee joints are most often replaced joints both in Lithuania and around the world. Demonstrating excellent results in arthroplasty surgeries, expanding the list of indications and increasing life expectancy, the need for these surgeries is constantly growing. Orthopedic surgeons must know which implants and surgical techniques provide the best treatment results for their patients. Register data is very important for evaluating results at the national level. Therefore, in this article we will review the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty and evaluate the quality of implants used in Lithuania according to international ratings.
Methodology: the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty were evaluated using the data of the Lithuanian Arthroplasty Register. The analysis included all patients who underwent hip or knee replacement surgery in 2011-2021 period. Survival curves showing the total frequency of revisions were calculated using the life table statistics method. Also, to evaluate the quality of implants used in Lithuania according to the ODEP (Orthopedic Data Evaluation Panel) rating.
Results: from 2011 to 2021 performed 36,744 primary hip and 23,865 primary knee arthroplasty surgeries. Survival of hip arthroplasty 10 m. period was 94.96 percent (95 percent, confidence interval (CI) 94.47-95.40 percent) and the road was 96.54 percent (95 percent CI 96.17-96.87 percent). About 76 percent of hip arthroplasty systems and 90 percent of knee arthroplasty systems used in Lithuania have an ODEP rating.
Conclusions: the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty are good, the survival over a 10-year period is about 95 percent and is similar to the results of other countries with extensive experience. A large part of the implants used in Lithuania have an international ODEP evaluation rating.
Keywords: hip arthroplasty, knee arthroplasty, register, implant survival.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
236
Medical Sciences 2021 Vol. 9 (7), p. 236-248, https://doi.org/10.53453/ms.2021.11.28
Hip and knee joint arthroplasty results in Lithuania
Justinas Stučinskas
1
, Mantas Giedraitis
1
, Jonas Marcinkevičius
1
, Kazimieras Grigaitis
1
, Šarūnas Tarasevičius
1
,
Alfredas Smailys
1
1
Lithuanian University of Health Sciences, Academy of Medicine, Faculty of Medicine, Kaunas, Lithuania
Abstract
Introduction. The hip and knee joints are most often replaced joints both in Lithuania and around the world.
Demonstrating excellent results in arthroplasty surgeries, expanding the list of indications and increasing life
expectancy, the need for these surgeries is constantly growing. Orthopedic surgeons must know which implants and
surgical techniques provide the best treatment results for their patients. Register data is very important for evaluating
results at the national level. Therefore, in this article we will review the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty
and evaluate the quality of implants used in Lithuania according to international ratings.
Methodology: the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty were evaluated using the data of the Lithuanian
Arthroplasty Register. The analysis included all patients who underwent hip or knee replacement surgery in 2011-
2021 period. Survival curves showing the total frequency of revisions were calculated using the life table statistics
method. Also, to evaluate the quality of implants used in Lithuania according to the ODEP (Orthopedic Data
Evaluation Panel) rating.
Results: from 2011 to 2021 performed 36,744 primary hip and 23,865 primary knee arthroplasty surgeries. Survival
of hip arthroplasty 10 m. period was 94.96 percent (95 percent, confidence interval (CI) 94.47-95.40 percent) and the
road was 96.54 percent (95 percent CI 96.17-96.87 percent). About 76 percent of hip arthroplasty systems and 90
percent of knee arthroplasty systems used in Lithuania have an ODEP rating.
Conclusions: the results of Lithuanian hip and knee arthroplasty are good, the survival over a 10-year period is about
95 percent and is similar to the results of other countries with extensive experience. A large part of the implants used
in Lithuania have an international ODEP evaluation rating.
Keywords: hip arthroplasty, knee arthroplasty, register, implant survival.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
237
Klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo rezultatai Lietuvoje
Justinas Stučinskas
1
, Mantas Giedraitis
1
, Jonas Marcinkevičius
1
, Kazimieras Grigaitis
1
, Šarūnas Tarasevičius
1
,
Alfredas Smailys
1
1
Lietuvos sveikatos mokslų universitetas, Medicinos akademija, Medicinos fakultetas, Kaunas, Lietuva
Santrauka
Įvadas. Klubo ir kelio sąnariai yra dažniausiai endoprotezuojami žmogaus sąnariai tiek Lietuvoje, tiek visame
pasaulyje. Registrų duomenys yra labai svarbūs norint įvertinti rezultatus nacionaliniu mastu. Be to, ortopedai
traumatologai siekdami geriausių rezultatų savo pacientams privalo žinoti, kurie implantai ir chirurginė technika
užtikrina geriausius gydymo rezultatus. Tikslas – įvertinti Lietuvos klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo rezultatus
bei Lietuvoje naudojamų implantų kokybę pagal tarptautinius reitingus.
Metodika: Lietuvos klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo rezultatai įvertinti naudojantis Lietuvos sąnarių
endoprotezavimo registro duomenimis. Į analizę įtraukti visi pacientai, kuriems buvo atliktos klubo ar kelio sąnarių
endoprotezavimo operacijos 2011-2021 m. laikotarpyje. Išlikimo kreivės, rodančios suminį revizijų dažnį, buvo
apskaičiuotos naudojant išlikimo lentelių (angl. life table statistics) metodą. Taip pat įvertinti Lietuvoje naudojamų
implantų kokybę pagal ODEP (Ortopedinių duomenų įvertinimo tarnyba, angl. Orthopaedic Data Evaluation Panel))
reitingą.
Rezultatai: nuo 2011 iki 2021 m. atlikta 36744 pirminių klubo ir 23865 pirminių kelio sąnario endoprotezavimo
operacijų. Klubo sąnario endoprotezavimo išlikimas 10 m. laikotarpyje buvo 94,96 proc. (95 proc. Pasikliautinasis
intervalas (PI) 94,47-95,40 proc.), o kelio 96,54 proc. (95 proc. PI 96,17-96,87 proc.). Apie 76 proc. Lietuvoje
naudojamų klubo sąnario ir 90 proc. kelio sąnario endoprotezų turi ODEP reitingą.
Išvados: Lietuvos klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo rezultatai yra geri, 10 m. laikotarpyje išlikimas yra apie 95
proc. ir panašūs į kitų gilią patirtį turinčių šalių rezultatus. Didelė dalis Lietuvoje naudojamų implantų turi tarptautinį
ODEP vertinimo reitingą.
Raktažodžiai: klubo sąnario endoprotezavimas, kelio sąnario endoprotezavimas, registras, implanto išlikimas.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
238
Įvadas
Lietuva klubo ir kelio sąnarių endoprotezavimo
srityje žengia tvirtus trisdešimtmečio metus. Mūsų
šalyje pirma klubo sąnario endoprotezavimo
operacija, panaudojant modernų klubo sąnario
implantą, atlikta 1991 m., o kelio – 1993 m (1,2).
Galima teigti, jog per šį laikotarpį Lietuvos
ortopedai traumatologai įvaldė endoprotezavimo
meną.
Kiekvienas ortopedas traumatologas siekdamas
geriausių rezultatų savo pacientams privalo žinoti,
kurie implantai ir chirurginė technika užtikrina
geriausius gydymo rezultatus (3,4,5,6). Tai tapo
įmanoma, nes nuo 2011 metų Lietuvos sąnarių
endoprotezavimo registro (LSER) pagalba renkami
duomenys apie Lietuvos gydymo įstaigose atliktas
klubo ir kelio sąnarių endoprotezavimo operacijas.
Registruojama diagnozė, dėl kurios atliekama
operacija, operacijos technika, operacijos metu
naudotos priemonės. Taip pat registruojamos
pakartotinos endoprotezavimo operacijos bei jų
priežastys. Registro duomenys kaupiami,
analizuojami bei publikuojami ataskaitose (7).
Implantų klasifikavimas pagal išlikimo rezultatus
taikomas tokiose šalyse, kaip Jungtinė Karalystė
(Ortopedinių duomenų įvertinimo tarnyba, ODEP,
angl. Orthopaedic Data Evaluation Panel) (8,9) ar
Olandija (Implantų klasifikatorius) ir kitose.
Implantai, kurių išlikimo rezultatai yra didesni nei
90-95 proc. po 10 metų, (9,10,11) yra
klasifikuojami kaip turintys aukštą įvertinimą.
Todėl registrų duomenys yra labai svarbūs norint
įvertinti rezultatus nacionaliniu mastu (7).
Tyrimo tikslas - apžvelgti Lietuvos klubo ir
kelio sąnario endoprotezavimo rezultatus
naudojantis Lietuvos sąnarių endoprotezavimo
registro duomenimis. Taip pat įvertinti Lietuvoje
naudojamų implantų kokybę pagal ODEP reitingą.
Tyrimo medžiaga ir metodai
Lietuvos klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo
rezultatai įvertinti naudojantis Lietuvos sąnarių
endoprotezavimo registro duomenimis. Į analizę
įtraukti visi pacientai, kuriems buvo atliktos klubo
ar kelio sąnarių endoprotezavimo operacijos 2011-
2021 m. laikotarpyje. LSER duomenys renkami
pagal Europos endoprotezavimo registro
rekomendacijas (12). LSER duomenų pilnumas
įvertinamas lyginant su Valstybinės ligonių kasos
Implantų naudojimo duomenų bazėje esančiais
duomenimis, kuris yra apie 86 proc. pirminėms ir
99 proc. revizinėms operacijoms (13). Šiai
mokslinei veiklai išduotas bioetikos leidimas Nr.
BE-2-17.
Lietuvoje naudojamų implantų kokybė įvertinta
pagal ODEP reitingą (8). Įvertinta po 10 dažniausiai
Lietuvoje naudojamų kelio ir klubo implantų
sistemų.
Lietuvos sąnarių endoprotezavimo registras
Lietuvos sąnarių endoprotezavimo registras
(LSER) – Sąnarių endoprotezuotojų asociacijos
įsteigtas 2010 m. rugsėjo mėn. 17 d. ir nuo 2011
metų LSER pagalba renkami duomenys apie
Lietuvos gydymo įstaigose atliktas kelio ir klubo
sąnarių endoprotezavimo operacijas (7,14,15).
Pagrindiniai LSER tikslai yra (7):
• ● identifikuoti pacientų rizikos
veiksnius patirti pakartotiną operaciją-
reviziją;
• ● sumažinti revizijų riziką,
endoprotezavimo komplikacijų skaičių;
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
239
• ● nustatyti sąnarių implantus ir
operacines technikas, užtikrinančias
geriausius endoprotezavimo rezultatus;
• ● teikti rekomendacijas, ataskaitas,
siekiant sąnarių endoprotezavimo
operacijų pažangos.
Remiantis registro duomenimis publikuojami
moksliniai straipsniai tarptautiniuose moksliniuose
žurnaluose, taip pat LSER duomenys reguliariai
pristatomi nacionalinėse ir tarptautinėse
mokslinėse konferencijose. Tokiu būdu skatinama
pacientų, kuriems reikalingos endoprotezavimo
operacijos, gydymo pažanga (7).
Sąnarių endoprotezų kokybinis reitingavimas
pagal ODEP
Kas yra ODEP? ODEP (Ortopedinių duomenų
įvertinimo tarnyba, angl. Orthopaedic Data
Evaluation Panel) yra nepriklausoma ekspertų
vertinimo grupė, analizuojanti ortopedinių
implantų duomenis, kurią sudaro pagrindiniai
Jungtinės Karalystės chirurgai bei neklinikiniai
ekspertai, turintys didelę patirtį ortopedijos
pramonėje. Grupę įsteigė Jungtinės Karalystės
Nacionalinis sveikatos ir klinikinės kompetencijos
institutas NICE (angl. The National Institute for
Health and Care Excellence). ODEP reitingai
suteikia paprastą, nepriklausomai patikrintą
implanto veikimo įvertinimą pagal nacionalines
geriausios klinikinės praktikos gaires. Tai leidžia
gydytojams įsitikinti, kad jų naudojami implantai
atitinka šias nacionalines rekomendacijas. Tai yra
svarbus veiksnys (tačiau ne vienintelis), į kurį
chirurgai turi atsižvelgti parenkant tinkamus
implantus. ODEP pateikia klubo ir kelio sąnario
endoprotezų įvertinimus. Klubo sąnario
endoprotezų vertinime išskiriami gūžduobinio
komponento ir šlaunikaulinio komponento dalių
ODEP reitingai atskirai, tuo tarpu kelio sąnario
komponentų - kartu.
Kas sudaro ODEP įvertinimą? Lyginamoji analizė
pradedama dar prieš naudojant implantą. Tai
vadinama išankstiniu (angl. Pre-Entry) etapu.
Vertinimas pradedamas skaičiuoti trečiaisiais
implanto naudojimo metais, o gamintojai turi toliau
reguliariai teikti duomenis, kad pasiektų
aukštesnius standartus.
ODEP vertinimą sudaro skaičius ir raidė bei
žvaigždutė (*). Skaičius nurodo metus, kiek laiko
vyksta implantų klinikiniai tyrimai ir gali svyruoti
nuo 3 iki 15 metų. Raidė nurodo tyrime dalyvavusių
pacientų kiekį. A reitingą turi implantai, kurių
tyrimai pagrįsti didesniu pacientų skaičiumi, nei
gavę B reitingą. Žvaigždutė (*) buvo įtraukta į
reitingų sistemą ir žymi aukštesnę kokybę. A*
reitingą turintis implantas turi labai svarius
kokybinius įrodymus, viršijančius A ir B.
Aukščiausias šiuo metu įmanomas reitingas yra
15A* (1 paveikslas) (8).
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
240
1 paveikslas. ODEP reitingavimo lygmenys. Skaičius
nurodo sekimo trukmę metais, raidė – tyrimų lygmenį,
žvaigždutė – aukščiausią tyrimų kokybę. Ilgiausią
sekimo laikotarpį bei aukščiausią reitingą turi 15A*.
Statistika
Išlikimo kreivės, rodančios suminį revizijų dažnį,
buvo apskaičiuotos naudojant išlikimo lentelių (angl.
life table statistics) metodą, pasikliautinieji intervalai
apskaičiuoti naudojant Wilsono kvadratinę lygtį,
naudojant Greenwoodo ir Peto efektyvius imties
dydžio įverčius (16). P vertė <0,05 buvo laikoma
statistiškai reikšminga. Skaičiavimams buvo
naudojama STATA v13.
Rezultatai
Klubo sąnario endoprotezavimo rezultatai
Lietuvoje
Remiantis LSER duomenimis, nuo 2011 iki 2021 m.
atlikta 36744 pirminių klubo sąnario endoprotezavimo
operacijų, iš kurių 1063 pacientams buvo atlikta
revizija iki 2020-12-31 d. ir tai sudarė 2,89 proc.
Klubo sąnario endoprotezavimo išlikimas 10 m.
laikotarpyje buvo 94,96 proc. (95 proc.
Pasikliautinasis intervalas 94,47-95,40 proc.) (2
paveikslas). Dažniausia pakartotinės operacijos
priežastis buvo išnirimas ir sudarė 45 proc. visų klubo
sąnario revizinio endoprotezavimo operacijų
priežasčių. Kitos priežastys: infekcija 20 proc.,
susidevėjimas/aseptinis išklibimas 20 proc.,
periprostetinis lūžis 11 proc. ir kitos priežastys 4 proc.
Įrodymų lygmuo
Išankstinis
A*
3A*
5A*
7A*
10A*
13A*
3A
5A
7A
10A
10B
13B
13A
3B
7B
5B
Sekimo trukmė
15A*
15A
15B
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
241
2 paveikslas. Klubo sąnario endoprotezavimo išlikimas 10 m. laikotarpyje (PI - Pasikliautinasis intervalas).
Kelio sąnario endoprotezavimo rezultatai
Lietuvoje
Nuo 2011 iki 2021 m. atlikta 23865 pirminių kelio
sąnario endoprotezavimo operacijų, iš kurių 537
pacientams buvo atlikta revizija iki 2020-12-31 d. ir
tai sudarė 2,25 proc. Kelio sąnario endoprotezavimo
išlikimas 10 m. laikotarpyje buvo 96,54 proc. (95 proc.
Pasikliautinasis intervalas 96,17-96,87 proc.) (3
paveikslas). Dažniausia pakartotinės operacijos
priežastis buvo infekcija ir sudarė 41 proc. visų kelio
sąnario revizinio endoprotezavimo operacijų
priežasčių. Kitos priežastys: susidevėjimas/aseptinis
išklibimas 17 proc., šoninių raiščių nestabilumas 9
proc., kitos priežastys (skausmai, ribota judesių
amplitudė, lūžis, išnirimas, kita) 23 proc.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
242
3 paveikslas. Kelio sąnario endoprotezavimo išlikimas 10 m. laikotarpyje (PI - Pasikliautinasis intervalas).
Lietuvoje naudojamų klubo ir kelio sąnarių
endoprotezų kokybė pagal ODEP reitingą
Lietuvoje buvo arba yra naudojama beveik 50 klubo
sąnario endoprotezavimo sistemų ir 10 kelio sąnario
endoprotezavimo sistemų. Klubo (šlaunikaulio,
gūžduobinio komponentų ir cementinio, mechaninio
tvirtinimo) ir kelio sąnario endoprotezų, turinčių
ODEP reitingą, procentinė dalis pateikta 1 diagramoje.
ODEP reitingą turėjo 83% (15 iš 18) cementuojamų
stiebų, 57% (12 iš 21) cementuojamų gūžduobių, 78%
(18 iš 23) mechaninio tvirtinimo stiebų, 84% (22 iš 26)
mechaninio tvirtinimo gūžduobių. Apie 76 proc.
Lietuvoje naudojamų klubo sąnario ir 90 proc. kelio
sąnario endoprotezų turi ODEP reitingą.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
243
1 diagrama. Klubo (šlaunikaulio, gūžduobinio
komponentų ir cementinio, mechaninio tvirtinimo) ir
kelio sąnario endoprotezų, turinčių ODEP reitingą,
procentinė dalis.
Tarp klubo sąnario implantų aukščiausią kokybinį
reitingą - A* turėjo 44% (8 iš 18) cementuojamų
stiebų, 38% (8 iš 21) cementuojamų gūžduobių, 61%
(14 iš 23) mechaninio tvirtinimo stiebų, 58% (15 iš 26)
mechaninio tvirtinimo gūžduobių. Kelio sąnario
aukščiausią kokybinį reitingą - A* turėjo 44% (4 iš 10)
endoprotezų sistemų.
Taip pat įvertinome po 10 dažniausiai Lietuvoje
naudojamų klubo (4 paveikslas) ir kelio (5 paveikslas)
sąnario endoprotezų individualius ODEP reitingus.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Cementinio
tvirtinimo
šlaunikaulio
stiebai
Cementinio
tvirtinimo
gūžduobės
Mechaninio
tvirtinimo
šlaunikaulio
stiebai
Mechaninio
tvirtinimo
gūžduobės
KelioEsąnario
endoprotezai
83%
57%
78%
84%
90%
17%
43%
22%
16%
10%
Implantų)ODEP)reitingavimas
Turi Neturi
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
244
4 paveikslas. 10 dažniausiai Lietuvoje naudojamų klubo sąnario endoprotezų individualūs ODEP reitingai (Implanto
pavadinimas (gamintojas)), (N. d. - nėra duomenų).
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
245
5 paveikslas. 10 dažniausiai Lietuvoje naudojamų kelio sąnario endoprotezų individualūs ODEP reitingai (Implanto
pavadinimas (gamintojas)), (N. d. - nėra duomenų).
Diskusija
Endoprotezavimo operacijos su moderniais implantais
Lietuvoje atliekamos jau 30 metų. Duomenys apie
endoprotezavimo rezultatus registruojami 10 metų.
Remiantis LSER duomenimis klubo sąnario
endoprotezavimo išlikimas 10 m. laikotarpyje buvo
94,96 proc., o kelio sąnario 96,54 proc. Seniausią
endoprotezavimo registrą turinti Švedija 2019-2020
m. demonstruoja klubo sąnario endoprotezavimo 10
m. išlikimo rezultatus 96,3 proc., kelio 97,9 proc.
(17,18). Vienus didžiausius endoprotezavimo
registrus turinčios šalys yra Jungtinė Karalystė ir
Australija. Jungtinės Karalystės 2020 m. duomenimis
klubo sąnario endoprotezavimo 10 m. išlikimo
rezultatai yra 95,46 proc., kelio 95,66 proc.,
Australijos 2020 m. duomenimis klubo sąnario
endoprotezavimo 10 m. išlikimo rezultatai yra 95
proc., kelio 94,8 proc. (19,20). Lyginant su kitų šalių
endoprotezavimo išlikimo rezultatais, galima drąsiai
teigti, kad Lietuva savo rezultatais yra tolygi šalis.
Viena iš galimų priežasčių, kurios lemia gerus
Lietuvos endoprotezavimo rezultatus, yra mažas
naudojamų implantų sistemų kiekis - beveik 50 klubo
sąnario endoprotezavimo sistemų ir 10 kelio sąnario
endoprotezavimo sistemų. Tai turi įtakos chirurgų
įgūdžiams: maža sistemų kaita, geresnis operacinių
technikų įsisavinimas. Kuo didesnė implantų sistemų
kaita, tuo didesnio operacijų skaičiaus reikia, norint
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
246
sumažinti mokymosi kreivės rodiklius (21,22). Tačiau
yra ir kita medalio pusė. Per mažas implantų sistemų
kiekis gali turėti įtakos nepakankamai įvairovei, kuri
yra reikalinga atstatyti žmogaus anatominius
parametrus operacijų metu. Be to yra rizika, kad jau
įprastos implantų sistemos gali palikti Lietuvos rinką
dėl nepalankių ekonominių ar kitų sąlygų. Todėl per
mažas implantų sistemų kiekis, bet didelė jų kaita taip
pat gali turėti įtakos prastesniems endoprotezavimo
rezultatams.
Apie 75 proc. Lietuvoje naudojamų klubo sąnario ir 90
proc. kelio sąnario endoprotezų turi ODEP reitingą.
Tai dar viena iš galimų priežasčių, kurios lemia gerus
Lietuvos endoprotezavimo rezultatus. Implantai,
turintys šį tarptautinį reitingą, gali būti pripažįstami
kaip turintys tam tikrus gerą kokybę lemiančius
parametrus. Tačiau sąnario implantų aukščiausią
kokybinį reitingą - A*, turėjo tik apie pusę Lietuvoje
naudojamų implantų. ODEP reitingai suteikia
patikrintą implanto veikimo įvertinimą pagal
geriausios klinikinės praktikos gaires. Todėl tai yra
svarbus veiksnys, į kurį chirurgai turi atsižvelgti
parenkant tinkamus implantus. Nesant ODEP reitingo,
chirurgai gali įsitikinti implantų kokybe remdamiesi ir
kitais moksliniais šaltiniais, tokiais kaip nacionaliniai
endoprotezavimo registrai ar mokslinės publikacijos.
Informacija apie implanto klinikinių tyrimų trukmę,
revizijų dažnį ir įrodymų lygmenį gydytojui yra
lengvai prieinama. Kitu atveju, tai yra nesant
mokslinių klinikinių duomenų apie implantų kokybę,
gydytojai turėtų vengti jų naudojimo savo praktikoje.
Išvados
Lietuvos klubo ir kelio sąnario endoprotezavimo
rezultatai yra geri, 10 m. laikotarpyje išlikimas yra
apie 95 proc. ir panašūs į kitų gilią patirtį turinčių šalių
rezultatus. Didelė dalis Lietuvoje naudojamų implantų
turi tarptautinį ODEP vertinimo reitingą.
Literatūra
1. Tarasevicius S, Kesteris U, Robertsson O,
Smailys A, Janusonis V, Wingstrand H.
Introduction of total hip arthroplasty in Lithuania:
results from the first 10 years. Acta Orthop. 2007
Aug;78(4):454-7. doi:
10.1080/17453670710014077. PMID: 17965997.
2. Tarasevicius S, Stucinskas J, Robertsson O,
Wingstrand H. Introduction of total knee
arthroplasty in Lithuania: Results from the first 10
years. Acta Orthop. 2009 Feb;80(1):51-4. doi:
10.1080/17453670902804984. PMID: 19297790;
PMCID: PMC2823238.
3. Varnum C, Pedersen AB, Rolfson O, Rogmark C,
Furnes O, Hallan G, Mäkelä K, de Steiger R,
Porter M, Overgaard S. Impact of hip arthroplasty
registers on orthopaedic practice and perspectives
for the future. EFORT Open Rev. 2019 Jun
3;4(6):368-376. doi: 10.1302/2058-
5241.4.180091. PMID: 31210974; PMCID:
PMC6549115.
4. Tarasevicius S, Smailys A, Grigaitis K,
Robertsson O, Stucinskas J. Short-term outcome
after total hip arthroplasty using dual-mobility
cup: report from Lithuanian Arthroplasty
Register. Int Orthop. 2017 Mar;41(3):595-598.
doi: 10.1007/s00264-016-3389-7. Epub 2017 Jan
12. PMID: 28078363.
5. Cebatorius A, Robertsson O, Stucinskas J,
Smailys A, Leonas L, Tarasevicius S. Choice of
approach, but not femoral head size, affects
revision rate due to dislocations in THA after
femoral neck fracture: results from the Lithuanian
Arthroplasty Register. Int Orthop. 2015
Jun;39(6):1073-6. doi: 10.1007/s00264-014-
2618-1. Epub 2014 Dec 16. PMID: 25512138.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
247
6. Stucinskas J, Grigaitis K, Smailys A, Robertsson
O, Tarasevicius S. Bipolar hemiarthroplasty
versus total hip arthroplasty in femoral neck
fracture patients: results from Lithuanian
Arthroplasty Register. Hip Int. 2020 Feb
9:1120700020907124. doi:
10.1177/1120700020907124. Epub ahead of
print. PMID: 32036689.
7. Lietuvos sąnarių endoprotezavimo registras.
2011-2018 m. ataskaita.
8. The Orthopaedic Data Evaluation Panel
https://www.odep.org.uk/
9. Kynaston-Pearson F, Ashmore AM, Malak TT,
Rombach I, Taylor A, Beard D et al. Primary hip
replacement prostheses and their evidence base:
systematic review of literature. BMJ. 2013 Dec
19;347. f6956.
10. Carr, Andrew. “Will registries slow down or
accelerate innovation?.” EFORT open reviews
vol. 4,6 416-422. 3 Jun. 2019, doi:10.1302/2058-
5241.4.180065
11. Karachalios T, Komnos G, Koutalos A. Total hip
arthroplasty: Survival and modes of failure.
EFORT Open Rev. 2018;3(5):232-239. Published
2018 May 21. doi:10.1302/2058-5241.3.170068
12. Sadoghi P, Leithner A, Labek G. Overcoming
boundaries of worldwide joint arthroplasty
registers: the European Arthroplasty Register
minimal dataset. J Arthroplasty. 2013
Sep;28(8):1327-8. doi:
10.1016/j.arth.2013.02.023. Epub 2013 Mar 27.
PMID: 23540540.
13. Stucinskas, J., Kalvaitis, T., Smailys, A. et al.
Comparison of dual mobility cup and other
surgical constructs used for three hundred and
sixty two first time hip revisions due to recurrent
dislocations: five year results from Lithuanian
arthroplasty register. International Orthopaedics
(SICOT) 42, 1015–1020 (2018).
https://doi.org/10.1007/s00264-017-3702-0
14. Terteliene E, Grigaitis K, Robertsson O,
Porvaneckas N, Dadoniene J, Venalis A.
Validation of Lithuanian Arthroplasty Register
Telephone Survey of 2769 Patients Operated for
Total Knee Replacement. Medicina (Kaunas).
2019;55(6):310. Published 2019 Jun 25.
doi:10.3390/medicina55060310
15. Tarasevičius S, Cebatorius A, Valavičienė R,
Stučinskas J, Leonas L, Robertsson O. First
outcome results after total knee and hip
replacement from the Lithuanian arthroplasty
register. Medicina (Kaunas). 2014;50(2):87-91.
doi: 10.1016/j.medici.2014.06.004. Epub 2014
Jun 27. PMID: 25172602.
16. Dorey F, Nasser S, Amstutz H (1993) The need
for confidence intervals in the presentation of
orthopaedic data. J Bone Joint Surg Am
75(12):1844–1852
17. Swedish Hip Arthroplasty Register. Annual report
2019
18. Swedish Knee Arthroplasty Register. Annual
report 2020
19. UK Orthopaedic Association National Joint
Replacement Registry. Annual Rep. 2020
20. Australian Orthopaedic Association National
Joint Replacement Registry. Hip, knee & shoulder
arthroplasty. Annual Rep. 2020
21. Usuelli FG, Maccario C, Pantalone A, Serra N,
Tan EW. Identifying the learning curve for total
ankle replacement using a mobile bearing
prosthesis. Foot Ankle Surg. 2017 Jun;23(2):76-
83. doi: 10.1016/j.fas.2016.02.007. Epub 2016
May 10. PMID: 28578798.
Journal of Medical Sciences. Nov 30, 2021 - Volume 9 | Issue 7. Electronic - ISSN: 2345-0592
248
22. de Steiger RN, Lorimer M, Solomon M. What is
the learning curve for the anterior approach for
total hip arthroplasty? Clin Orthop Relat Res.
2015 Dec;473(12):3860-6. doi: 10.1007/s11999-
015-4565-6. PMID: 26394641; PMCID:
PMC4626490.