Early loss of permanent first molar: what factors should be evaluated to achieve best treatment results?

admin

 

Ugnė Sadauskienė1,2, Guostė Antanavičienė1,2,  Rūta Almonaitienė1,2, Deimantė Ivanauskaitė1,2

1Vilnius University, Faculty of Medicine, Institute of Dentistry;

2Vilnius University Hospital Zalgirio Clinic,

Vilnius, Lithuania

 

 

Background and aim: The purpose of this study was to clarify and present factors that should be evaluated in panoramic radiograph when making decision: to close or open the space by orthodontic means after early loss of permanent first molar.

Materials and methods: Seven panoramic radiographs (4 with early loss of maxillary first molar and 3 with missing mandibular first molar) of patients, representing different age groups (11 to 69 years of age) were selected for evaluation from Vilnius University Hospital Zalgirio Clinic database. Anatomical factors that could influence decision making were clarified and analyzed.

Results: Taking into consideration patient’s dental age, the position of maxillary sinus floor, the tilting of second permanent molar, the existing space between second premolar and second molar, the third molar position, case explanation and relevant treatment modality for each case was presented.

Conclusion: Authors concluded that the position of maxillary sinus floor and patient’s dental age are the key factors that should be evaluated when making clinical decision in the maxilla and mandible respectively. But it is essential to keep all other anatomical factors in mind and respect their relation to each other when planning treatment for patients with prematurely lost first permanent molars.

Keywords: prematurely loss of permanent first molar, orthodontic treatment, panoramic radiography, maxillary sinus, dental age.

 

Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
53
Medical Sciences 2020 Vol. 8 (16), p. 53-71
Early loss of permanent first molar: what factors should be
evaluated to achieve best treatment results?
Ugnė Sadauskienė
1,2
, Guostė Antanavičienė
1,2
, Rūta Almonaitienė
1,2
, Deimantė Ivanauskaitė
1,2
1
Vilnius University, Faculty of Medicine, Institute of Dentistry;
2
Vilnius University Hospital Zalgirio Clinic,
Vilnius, Lithuania
Background and aim: The purpose of this study was to clarify and present factors that should be evaluated in
panoramic radiograph when making decision: to close or open the space by orthodontic means after early loss of
permanent first molar.
Materials and methods: Seven panoramic radiographs (4 with early loss of maxillary first molar and 3 with missing
mandibular first molar) of patients, representing different age groups (11 to 69 years of age) were selected for
evaluation from Vilnius University Hospital Zalgirio Clinic database. Anatomical factors that could influence decision
making were clarified and analyzed.
Results: Taking into consideration patient’s dental age, the position of maxillary sinus floor, the tilting of second
permanent molar, the existing space between second premolar and second molar, the third molar position, case
explanation and relevant treatment modality for each case was presented.
Conclusion: Authors concluded that the position of maxillary sinus floor and patient’s dental age are the key factors
that should be evaluated when making clinical decision in the maxilla and mandible respectively. But it is essential to
keep all other anatomical factors in mind and respect their relation to each other when planning treatment for patients
with prematurely lost first permanent molars.
Keywords: prematurely loss of permanent first molar, orthodontic treatment, panoramic radiography, maxillary sinus,
dental age.
Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
54
Gydymo planavimas, netekus pirmųjų nuolatinių krūminių dantų: į
ką atkreipti dėmesį siekiant geriausio gydymo rezultato?
Ugnė Sadauskienė
1,2
, Guostė Antanavičienė
1,2
, Rūta Almonaitienė
1,2
, Deimantė Ivanauskaitė
1,2
1
Vilniaus universitetas, Medicinos fakultetas, Stomatologijos institutas;
2
Vilniaus universitetinės ligoninės Žalgirio klinika,
Vilnius, Lietuva
Santrauka
Problemos aktualumas ir darbo tikslas: Šio darbo tikslas yra pateikti ir išaiškinti požymius, į kuriuos turėtų būti
atkreipiamas dėmesys panoraminėje rentgenogramoje, sprendžiant ar ortodontiškai ,,uždaryti“ ar ,,atidaryti“ tarpą per
anksti netekus pirmojo krūminio danties.
Medžiaga ir metodai: Vilniaus Universiteto ligoninės Žalgirio klinikos duomenų bazėje buvo atrinktos septynios
skirtingo amžiaus (nuo 11 iki 69 metų) pacientų panoraminės rentgenogramos (4 panoraminės rentgenogramos su per
anksti netektu pirmuoju nuolatiniu krūminiu dantimi viršutiniame žandikaulyje ir 3 panoraminės rentgenogramos su
per anksti netektu pirmuoju nuolatiniu krūminiu dantimi apatiniame žandikaulyje). Tyrimo metu buvo išskirti ir
išanalizuoti anatominiai veiksniai, galintys turėti įtakos gydymo planavimui.
Rezultatai: Atsižvelgiant į paciento amžių, viršutinio žandikaulio ančio apatinės ribos padėtį, nuolatinio antrojo
krūminio danties padėtį (palinkimą), atstumą tarp antrojo kaplio ir antrojo krūminio danties bei „protinio“ danties
poziciją yra pateikiamas kiekvieno klinikinio atvejo paaiškinimas bei rekomenduojamas gydymo taktikos
pasirinkimas.
Išvados: Autorių manymu, svarbiausias požymis, pagal kurį turėtų būti priimamas sprendimas viršutiniame
žandikaulyje – viršutinio žandikaulio ančio apatinės ribos padėtis, o apatiniame žandikaulyje – paciento ,,dantinis“
amžius. Tačiau planuojant paciento, per anksti netekusio pirmojo nuolatinio krūminio danties, gydymą svarbiausia
yra atkreipti dėmesį į visus pateiktus anatominius požymius bei jų tarpusavio santykį.
Raktiniai žodžiai: ankstyvas pirmųjų nuolatinių krūminių dantų netekimas, ortodontinis gydymas, panoraminė
rentgenograma, viršutinio žandikaulio antis, dantinis amžius.
Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
55
Nuolatinio sąkandžio formavimosi laikotarpiu pirmieji
nuolatiniai krūminiai dantys ir centriniai kandžiai
išdygsta anksčiausiai. Dantų eilės gale, už visų pieninių
dantų bedygstantys pirmieji nuolatiniai krūminiai
dantys yra sunkiau matomi, todėl tėvai ne visada pastebi
jų prasikalimą. Negana to, nuolatiniai krūminiai dantys
turi gilias vageles, kurių priežiūra dažnai būna
apsunkinta ir nepakankama. Dėl minėtų priežasčių,
pirmieji krūminiai dantys yra anksčiau pažeidžiami
ėduonies, o jo komplikacijos gali lemti ankstyvą šių
dantų praradimą (1). Gydytojai odontologai ir gydytojai
odontologai specialistai kasdienėje praktikoje susiduria
su klausimu, kaip
geriausia gydyti pacientą, kuris per anksti neteko
pirmojo krūminio danties. Jeigu šio danties netenkama
ankstyvojo mišraus sąkandžio laikotarpiu, didėja
tikimybė, kad, dygstant antriesiems ir tretiesiems
krūminiams dantims, vieta užsidarys savaime (2). Jeigu
pirmojo krūminio danties netenkama vėlyvojo mišraus
arba nuolatinio sąkandžio laikotarpiu, savaiminė
gretimų dantų migracija yra nepakankama. Todėl
siekiant geriausių rezultatų, reikalingas kompleksinis
gydymas, į kurį dažniausiai yra įtraukiami ir gydytojai
ortodontai, nes reikia „išlaikyti“ ir/ar „sukurti“ vietą
dantų lanke protezavimui arba ortodontinio gydymo
pagalba „uždaryti“ susidariusią dantų eilės defekto vietą
(3).
Ypač svarbu įvertinti amžinius pokyčius
burnos ertmėje. Jeigu po pirmojo krūminio danties
pašalinimo likęs defektas dantų lanke nėra „uždaromas“
ilgą laiką, gretimi dantys migruoja į defekto vietą,
formuojasi suaugusiems būdingos ypatybės matomos
abiejuose žandikauliuose: dantinės ataugos atrofija dėl
netektų dantų, ančio „išsiplėtimas“ į adentijos zonas,
keičiasi periodonto būklė, atsiranda kraštinio periodonto
problemos (4, 5). Kuo daugiau laiko yra praėję po
danties netekimo, tuo pakitimai yra labiau išreikšti ir
gali reikšmingai apriboti galimą ortodontinį gydymą
klinikinėje praktikoje.
Odontologijoje panoraminė rentgenograma
dažnai daroma diagnostikos, diferencinės diagnostikos,
gydymo planavimo tikslu. Ortodontinio gydymo
planavimui ji daroma bene kiekvienam pacientui.
Gydytojams labai svarbu prisiminti ir įvertinti, kad
viršutinio ir apatinio žandikaulio anatomija bei
morfologija skiriasi, todėl ir klinikinės situacijos,
priklausomai nuo to, kuriame žandikaulyje yra pirmojo
krūminio danties defektas, turi būti vertinamos
skirtingai.
Šiame straipsnyje aptariami pagrindiniai
rentgeniniai atvaizdai panoraminėje rentgenogramoje ir
požymiai, kurie turėtų būti įvertinti netekus pirmojo
krūminio danties. Ši analizė padės gydytojams
ortodontams ir kitiems specialistams diskutuoti ir
apsispręsti dėl gydymo taktikos: dėl tarpo ,,uždarymo“
ar ,,atidarymo“ viršutiniame ir apatiniame žandikaulyje.
Vietos formavimas ar tarpo ,,uždarymas“
viršutiniame žandikaulyje
Viršutiniam žandikauliui yra būdinga
spongiozinė kaulo struktūra, todėl viršutinio
žandikaulio antrieji ir tretieji krūminiai dantys savaime
lengviau juda (,,mezializuojasi“) į pirmojo krūminio
danties vietą (6). Tačiau netekus pirmojo krūminio
danties, panoraminėje rentgenogramoje gali būti
matomas viršutinio žandikaulio ančio ribų išsiplėtimas
ir jo dugno ,,nusileidimas“ dantinėje ataugoje tarp
antrųjų kaplių ir antrųjų krūminių dantų (7). Tuomet yra
labiau rizikinga pritraukti antrąjį krūminį dantį prie
kaplio, nes antrojo krūminio danties šaknims priartėjus
prie ančio dugno ribos, yra didelė dantų šaknų
rezorbcijos rizika (8, 9).
Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
56
Priimant sprendimą ar suformuoti, ar „uždaryti“ tarpą pirmajam krūminiam dančiui viršutiniame žandikaulyje,
panoraminėje rentgenogramoje eilės tvarka turime įvertinti ir atsižvelgti į šias struktūras (1 lentelė):
1. Viršutinio žandikaulio ančio apatinės ribos (dugno) padėtis
2. Atstumas tarp antrojo kaplio ir antrojo krūminio danties
3. Antrojo krūminio danties palinkimo laipsnis
4. Dantinės ataugos aukštis
5. Paciento „dantinis“ amžius
6. „Protinio“ danties padėtis
Lentelė. Nr. 1. Bendri požymiai (struktūros/rentgeniniai atvaizdai, paciento amžius) ir rekomenduojamas
gydymo taktikos pasirinkimas viršutiniame žandikaulyje.
Vertinamas
požymis
Požymio išraiška
Rekomenduojama
suformuoti vietą
Rekomenduojama
,,uždaryti“ tarpą
Viršutinio žandikaulio
ančio apatinės ribos
padėtis
Aukštai
✓
✓
„Nusileidusi“ į dantinės
ataugos vidurį, tarp dantų
šaknų
✓
Atstumas tarp antrojo
kaplio ir antrojo
krūminio danties
<1/2 trūkstamo danties
pločio
✓
>1/2 trūkstamo danties
pločio
✓
Antrojo krūminio
danties padėtis
(palinkimas)
Dantis vertikalus
✓
Dantis palinkęs
✓
Dantinės ataugos
aukštis
Rezorbcijos nėra
✓
✓
Rezorbcija <1/2 aukščio
✓
Rezorbcija >1/2 aukščio
✓
Paciento „dantinis“
amžius
<16 metų
✓
>16 metų
✓
Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
57
„Protinio“ danties
pozicija
Dantis/užuomazga yra
✓
Danties/užuomazgos nėra
✓
Journal of Medical Sciences. May 18, 2020 - Volume 8 | Issue 16. Electronic-ISSN: 2345-0592
58
I-mas klinikinis atvejis
Pav. 1. Panoraminė rentgenograma (I-mas klinikinis atvejis).
24 metų pacientas I.R. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl implantacijos. Diagnozuota antrinė adentija.
Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 1) matoma, kad nėra 26 danties; tarpas tarp 25 ir 27 dantų nepakitęs.
II-tras klinikinis atvejis
Pav. 2. Panoraminė rentgenograma (II-tras klinikinis atvejis).
17 metų pacientas L.D. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl ortodontinio gydymo. Diagnozuota antrinė
adentija. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 2) matoma, kad nėra 26 danties, tarpas tarp 25 ir 27 dantų yra siauresnis
nei, priešingoje pusėje esančio, 16 danties plotis.
59
III-čias klinikinis atvejis
Pav. 3. Panoraminė rentgenograma (III-čias klinikinis atvejis).
39 metų pacientė O.L. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl ortodontinio gydymo viršutiniame žandikaulyje.
Diagnozuota antrinė adentija. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 3) matoma, kad nėra 16 ir 26 dantų. 17 ir 27 dantys
yra palinkę į 16 ir 26 danties sritis, „nusileidusios“ apatinės viršutinio žandikaulio ančių ribos ir dėl to sumažėjęs dantinės
ataugos aukštis 16 ir 26 dantų srityse.
IV-tas klinikinis atvejis
Pav. 4. Panoraminė rentgenograma (IV-tas klinikinis atvejis).
13 metų pacientė I.R.
kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio
kliniką dėl ortodontinio
gydymo. 16 dantis pašalintas dėl
ėduonies komplikacijų prieš 6
mėnesius, 11 dantis išmuštas
traumos metu, 45 dantis nebuvo
išdygęs ir nebuvo šalintas.
Diagnozuota pirminė 45 danties
ir antrinė 11 ir 16 dantų
adentijos. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 4) matoma, kad tarpas tarp 15 ir 17 dantų yra siauresnis nei, priešingoje
pusėje esančio, 26 danties plotis.
60
Lentelė Nr.2. Viršutinio žandikaulio klinikinių atvejų nagrinėjimas
Rentgeniniai atvaizdai ir požymiai
Viršutinio
žandikaulio ančio
apatinės ribos
padėtis
Atstumas
tarp antrojo
kaplio ir
antrojo
krūminio
danties
Antrojo krūminio
danties padėtis
(palinkimas)
Dantinės ataugos aukštis
Paciento
„dantinis“
amžius
„Protinio“ danties
padėtis
Ančio apatinė riba
yra „aukštai“/virš
dantų šaknų, todėl
lengva „mezializuoti“
antrąjį ir trečiąjį
krūminius dantis, taip
pat nereikalinga ir
ančio dugno
pakėlimo operacija
implantacijos atveju.
Pakankamas
atstumas tarp
antrojo kaplio
ir antrojo
krūminio
danties –
palanki
situacija
protezavimui
po
implantacijos.
Antrasis krūminis
dantis nepalinkęs –
palanki situacija
protezavimui po
implantacijos.
Pakankamas dantinės ataugos aukštis –
nereikia kaulo atstatymo operacijos prieš
implantaciją. Taip pat mažesnė
periodonto patologijos tikimybė uždarant
tarpą nei esant sumažėjusiam dantinės
ataugos aukščiui.
Pacientas yra
pilnametis (24
metai), galima
implantacija.
Yra 28 dantis.
Atliekant implantaciją 26
danties srityje, 28 dantį
reikės šalinti, nes nėra
danties ,,antagonisto” ir
kontakto.
28 danties
,,mezializavimas” yra
galimas taikant
ortodontinį gydymą.
61
Ančio apatinė riba
yra šiek tiek
„nusileidusi“/tarp
dantų šaknų, todėl
gali būti sunkiau
„mezializuoti“ antrąjį
krūminį dantį. Dėl
jauno paciento
amžiaus yra kaulo
remodeliacijos
galimybė, bet yra
padidėjusi šaknų
rezorbcijos tikimybė.
Atstumas
nepakankamas
– reikalingas
ortodontinis
gydymas arba
gali būti
atliktas
protezavimas
ant implanto
siauresniu
vainikėliu.
Antrasis krūminis
dantis
tiesus/nepalinkęs –
ortodontinis gydymas
bus trumpesnis, taip
pat tai palankesnė
situacija protezavimui.
Pakankamas dantinės ataugos aukštis –
nereikia kaulo atstatymo operacijos prieš
implantaciją.
Taip pat mažesnė periodonto patologijos
tikimybė „uždarant“ tarpą nei esant
sumažėjusiam dantinės ataugos aukščiui.
Paciento amžius
(17 metų)
palankus
ortodontiniam
gydymui.
Nepakankamas
amžius
implantacijai.
28 danties šaknys dar
formuojasi – situacija
palanki. „Uždarant“
tarpą, tikėtina, kad
dygstantis 28 dantis
migruos mezialiai ir
išdygs dantų lanke.
Ančio apatinė riba
yra „žemai“/tarp
dantų šaknų –
ortodontinis 27
danties
„pritraukimas“ yra
sudėtingas, didelė
komplikacijų
tikimybė.
Nepakankamas
atstumas –
reikalingas
sudėtingas
ortodontinis
gydymas.
Jeigu norima
„distalizuoti“
27 dantį, gali
reikėti šalinti
28 dantį.
Antrasis krūminis
dantis palinkęs
mezialiai – reikalingas
danties „atlenkimas“
ortodontinio gydymo
pagalba, nes tai
nepalanki situacija
protezavimui.
Nepakankamas dantinės ataugos aukštis –
reikalingas kaulo
atstatymas/“priauginimas“ prieš
implantaciją.
Tačiau didesnė periodonto patologijos
tikimybė „uždarant“ tarpą nei esant
pakankamam dantinės ataugos aukščiui.
Dėl vyresnio
paciento amžiaus
(39 metai)
reikalingas
ilgesnis
ortodontinis
gydymas.
Amžius palankus
implantacijai.
Yra 28 dantis.
Remiantis kitais
klinikiniais požymiais,
rekomenduojama
„atverti“ 26 danties
tarpą, todėl reikia šalinti
28 dantį.
62
„Uždarant“
tarpą,
„mezializuoti“
27 dantį reikia
mažiau, bet
išliks danties
pasvirimas,
reikalinga
koreguoti
šaknies padėtį.
Ančio apatinė riba
yra „žemai“/tarp
dantų šaknų –
ortodontinis 17
danties
„pritraukimas“ yra
sudėtingas, didelė
komplikacijų
tikimybė.
Nepakankamas
atstumas –
reikalingas
sudėtingas
ortodontinis
gydymas jeigu
norima
„distalizuoti“
17 dantį, gali
reikėti šalinti
18 dantį.
„Uždarant“
tarpą,
„mezializuoti“
Antrasis krūminis
dantis palinkęs
mezialiai – reikalingas
danties „atlenkimas“
ortodontinio gydymo
pagalba, nes tai
nepalanki situacija
protezavimui.
Nepakankamas dantinės ataugos aukštis –
reikalingas kaulo
atstatymas/“priauginimas“ prieš
implantaciją.
Didesnė periodonto patologijos tikimybė
„uždarant“ tarpą nei esant pakankamam
dantinės ataugos aukščiui.
Dėl vyresnio
paciento amžiaus
(39 metai)
reikalingas
ilgesnis
ortodontinis
gydymas.
Palankus amžius
implantacijai.
Yra 28 dantis.
Remiantis kitais
klinikiniais požymiais,
rekomenduojama atverti
16 danties tarpą, todėl
tikėtina, kad reikės
šalinti 18 dantį.
63
17 dantį reikia
mažiau, tačiau
išliks danties
pasvirimas,
reikalinga
šaknies
padėties
korekcija.
Ančio apatinė riba
yra „aukštai“/virš
dantų šaknų, todėl
lengva „mezializuoti“
antruosius krūminis
dantis, taip pat
nereikalinga ir ančio
dugno pakėlimo
operacija
implantacijos atveju.
Nepakankamas
atstumas tarp
antrojo kaplio
ir antrojo
krūminio
danties –
nepalanki
situacija
protezavimui
po
implantacijos.
Antrasis krūminis
dantis šiek tiek
palinkęs – nepalanki
situacija protezavimui
po implantacijos.
Pakankamas dantinės ataugos aukštis –
nereikia kaulo atstatymo operacijos prieš
implantaciją.
Taip pat mažesnė periodonto patologijos
tikimybė „uždarant“ tarpą nei esant
sumažėjusiam dantinės ataugos aukščiui.
Pacientė yra
nepilnametė (13
metų), palankus
amžius
ortodontiniam
gydymui, o
implantacijos
reiktų laukti dar
bent 5 metus.
Šiuo metu 18 danties
užuomazgos dar nėra.
64
Vietos formavimas ar tarpo ,,uždarymas“
apatiniame žandikaulyje
Netekus pirmojo krūminio danties
apatiniame žandikaulyje, gali būti matomas
ryškus antrojo krūminio danties vainiko
palinkimas mezialiai, o jo šaknies viršūnės
padėtis išlieka nepakitusi arba pakitusi nežymiai.
Savaiminis antrųjų ir trečiųjų krūminių dantų
pasislinkimas (mezializacija) link kaplio yra
sunkiau vykstantis procesas lyginant su
viršutiniu žandikauliu dėl storesnio kompaktinio
kaulo sluoksnio apatiniame žandikaulyje (6).
Teo ir bendraautorių Jungtinėje Karalystėje 2015
metais atlikto tyrimo metu buvo nustatyta, jog
savaiminės antrųjų krūminių dantų judėjimo link
antrojo kaplio galima tikėtis, kai jų šaknų
vystymasis yra iki F stadijos (F stadija – šaknies
viršūnė baigiasi piltuvėlio forma, šaknies ilgis
yra lygus arba didesnis nei vainiko aukštis),
vainikas yra palinkęs mezialiai ir yra trečiojo
krūminio danties užuomazga (1, 10).
O 2017 metais publikuotame straipsnyje autorius
Patel pateikė schemą (Pav. 5, Pav. 6), pagal kurią
galima nustatyti savaiminio vietos užsidarymo
tikimybę.
Pav. 5. Danties palinkimo laipsnio nustatymo
schema ir su tuo susijusios tikimybės pasiekti
savaiminį tarpo užsidarymą (11). M – antrasis
krūminis dantis palinkęs mezialiai; U – antrasis
krūminis dantis vertikalus; D – antrasis krūminis
dantis palinkęs distaliai.
65
Pav. 6. Panoraminė rentgenograma, kurioje demonstruojamas danties palinkimo vertinimas pagal Patel (11). M –
antrasis krūminis dantis palinkęs mezialiai; U – antrasis krūminis dantis vertikalus; D – antrasis krūminis dantis
palinkęs distaliai.
Struktūros/rentgeniniai atvaizdai, panoraminėje
rentgeno nuotraukoje, į kurias turėtume atsižvelgti
priimant sprendimą, ar suformuoti, ar
„uždaryti“ tarpą pirmajam krūminiam dančiui
apatiniame žandikaulyje (3 lentelė):
1. Paciento „dantinis“ amžius
2. Ar yra „protinis“ dantis/jo užuomazga
3. Atstumas tarp antrojo kaplio ir antrojo
krūminio danties
4. Antrojo krūminio danties palinkimas
5. Dantinės ataugos aukštis
Lentelė Nr.3. Bendri požymiai (struktūros/rentgeniniai atvaizdai, paciento amžius) ir rekomenduojamas gydymo
taktikos pasirinkimas apatiniame žandikaulyje.
Vertinamas požymis
Požymio išraiška
Rekomenduojama
suformuoti vietą
Rekomenduojama
,,uždaryti“ tarpą
Paciento „dantinis“ amžius
Antrojo krūminio danties
šaknis susiformavusi ≤F
stadijos
✓
Antrojo krūminio danties
šaknis susiformavusi >F
stadijos
✓
Ar yra „protinis“ dantis/jo
užuomazga
Yra
✓
Nėra
✓
66
Atstumas tarp antrojo kaplio
ir antrojo krūminio danties
<1/2 trūkstamo danties
pločio
✓
>1/2 trūkstamo danties
pločio
✓
Antrojo krūminio danties
palinkimas
Dantis vertikalus
✓
Dantis palinkęs mezialiai
✓
Dantinės ataugos aukštis
Rezorbcijos nėra
✓
✓
Rezorbcija <1/2 aukščio
✓
Rezorbcija >1/2 aukščio
✓
V-tas klinikinis atvejis
Pav. 7. Panoraminė rentgenograma (V-tas klinikinis atvejis).
31 metų pacientas A.K. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl ortodontinio gydymo. Diagnozuota antrinė
adentija. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 7) matoma, kad nėra 36 ir 38 dantų, atstumas tarp 35 ir 37
dantų yra siauresnis nei, priešingoje
pusėje esančio, 46 danties plotis.
67
VI-tas klinikinis atvejis
Pav. 8. Panoraminė rentgenograma (VI-tas klinikinis atvejis).
61 metų pacientė V.B. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl ortodontinio gydymo. Diagnozuota
antrinė adentija. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 8) matoma, kad nėra 36, 37, 38, 46 dantų. 47 dantis
palinkęs link 46 danties srities, sumažėjęs dantinės ataugos aukštis 46 danties srityje, yra 48 dantis.
VII-tas klinikinis atvejis
Pav. 9. Panoraminė rentgenograma (VII-tas klinikinis atvejis).
11 metų pacientas E.S. kreipėsi į VšĮ VUL Žalgirio kliniką dėl ortodontinio gydymo. Diagnozuota
antrinė adentija. Panoraminėje rentgenogramoje (Pav. 9) matoma, kad nėra 46 danties. Dar nepilnai
susiformavusios 47 danties šaknys (F stadijoje), 47 dantis palinkęs link 46 danties srities, yra 48 danties
užuomazga.
68
Lentelė Nr. 4. Apatinio žandikaulio klinikinių atvejų nagrinėjimas
Klinikiniai
atvejai
Rentgeniniai atvaizdai ir požymiai
Paciento dantinis amžius
Yra „protinis“
dantis/jo užuomazga
Atstumas tarp
antrojo kaplio ir
antrojo krūminio
danties
Antrojo krūminio
danties palinkimas
Dantinės ataugos aukštis
V atvejis
Išvada: ,,atidaryti” tarpą
Pacientas yra 31 metų
amžiaus, todėl ilgesnė
ortodontinio gydymo trukmė
nei jauname amžiuje.
„Uždarant“ tarpą reikalingas
ilgos trukmės ortodontinis
gydymas, galima 37 danties
šaknų rezorbcija ir
periodonto patologija tarp
35-37 dantų.
Tinkamas amžius
implantacijai.
Nėra 38 danties.
Tikslinga 37 dantį
„atlenkti“ ir palikti
esamoje padėtyje, nes
„uždarius“ tarpą
nebus danties
„antagonisto“ ir
kontakto 27 dančiui.
Nepakankamas
atstumas tarp antrojo
kaplio ir antrojo
krūminio danties,
todėl reikalingas
ortodontinis
gydymas tiek tarpo“
uždarymui“, tiek
„atidarymui“.
Antrasis krūminis
dantis palinkęs
mezialiai, todėl
„uždarant“ tarpą bus
reikalinga koreguoti
ir vainiko, ir šaknies
padėtį, o formuojant
vietą implantui,
reikės koreguoti tik
antrojo krūminio
danties vainiko
padėtį.
Pakankamas dantinės ataugos
aukštis, todėl nereikės kaulo
atstatymo/priauginimo prieš
implantaciją;
„pritraukiant“ dantį, mažesnė
37 danties periodonto
patologijos tikimybė nei esant
sužemėjusiam dantinės
ataugos aukščiui.
69
VI atvejis
Išvada: ,,atidaryti“ tarpą,
bet 46 danties vainikas
bus siauresnis
Vyresnio amžiaus pacientė
(61 metai), todėl bus ilgesnė
ortodontinio gydymo trukmė
nei jauname amžiuje, ypač
„uždarant“ tarpą.
Yra 48 dantis.
Siekiant suformuoti
vietą implantui,
reikalingas sudėtingas
ortodontinis gydymas,
reikia šalinti 48 dantį.
Norint „uždaryti“
tarpą bus reikalingas
ilgas ortodontinis
gydymas, tačiau
nereikės šalinti 48
danties ir bus išvengta
implantacijos.
Nepakankamas
atstumas tarp antrojo
kaplio ir antrojo
krūminio danties,
todėl reikalingas
ortodontinis
gydymas tiek tarpo
„uždarymui“, tiek
„atidarymui“.
Antrasis krūminis
dantis palinkęs
mezialiai, todėl
lengviau „atlenkti“
danties vainiką ir
„atverti“ tarpą nei
„užverti“ tarpą, nes
tokiu atveju bus
reikalinga koreguoti
ir vainiko, ir šaknies
padėtį bei
„pritraukti“ 47 dantį
korpusu.
Nepakankamas dantinės
ataugos aukštis, todėl reikės
kaulo
atstatymo/,,priauginimo“
prieš implantaciją;
galima periodonto patologija
tarp 45-47 dantų uždarant
tarpą.
VII atvejis
Išvada: „uždaryti“ tarpą
Jaunas pacientas (11 metų),
todėl norint suformuoti vietą
implantui, reikalingas ilgas ir
kelių fazių ortodontinis
gydymas, gali reikėti šalinti
48 danties užuomazgą;
dėl nepilnai susiformavusių
47 danties šaknų viršūnių
galima tikėtis savaiminės 47
ir 48 dantų „mezializacijos“.
Yra 48 danties
užuomazga.
„Pritraukus“ 47 dantį,
bus vietos išdygti 48
dančiui.
Nepakankamas
atstumas tarp antrojo
kaplio ir antrojo
krūminio danties,
todėl reikalingas
mažesnis
ortodontinis judesys
siekiant „uždaryti“
nei „atidaryti“ tarpą.
Antrasis krūminis
dantis nedaug
palinkęs mezialiai, o
dėl nepilnai
susiformavusių 47
danties šaknų
viršūnių galima
tikėtis savaiminės 47
ir 48 dantų
„mezializacijos“.
Pakankamas dantinės ataugos
aukštis, kuris gali sumažėti,
jei bus laukiama
implantacijos;
uždarant tarpą geresnė
periodonto prognozė 47 ir 48
dantims nei esant
sumažėjusiam dantinės
ataugos aukščiui.
70
Praktinės rekomendacijos
Dėl skirtingos kaulinės struktūros žandikauliuose,
viršutiniame žandikaulyje yra bene dvigubai
didesnė tikimybė sėkmingai „uždaryti“ adentijos
tarpus nei apatiniame žandikaulyje (11). „Dantinis“
pacientų amžius dažniausiai neturi įtakos gydymo
rezultatams viršutiniame žandikaulyje, tačiau jis yra
svarbus prognostinis rodiklis apatiniame
žandikaulyje, nes antrųjų krūminių dantų šaknų
susiformavimo laipsnis leidžia geriau prognozuoti
savaiminės „mezializacijos“ galimybes (1). Svarbu
prisiminti, kad kuo pacientas yra vyresnis, tuo
ortodontinis gydymas bus sudėtingesnis ir ilgesnės
trukmės.
Planuojant dantų eilės defekto vietos „uždarymą“
viršutiniame žandikaulyje, reikia atsižvelgti į
viršutinio žandikaulio ančio apatinės ribos/dugno
padėtį adentijos vietoje. Jeigu ančo riba
„nusileidusi“/ tarp dantų šaknų, didesnė tikimybė,
jog į tą vietą judinamas dantis palinks, o taisyklingą
šaknų padėtį išgauti bus sudėtinga. Taip pat toks
dantis turi didesnę šaknų rezorbcijos tikimybę (9),
o pasiektas rezultatas gali būti nestabilus, t.y.
atsiverti nedidelis tarpelis po gydymo.
Anksčiau buvo manoma, kad ortodontiškai dantį
galima judinti tik ta krytimi, kur yra kaulinio
audinio. Tačiau naujausi klinikiniai tyrimai rodo,
kad naudojant lengvas ir nepertraukiamas
ortodontines jėgas, ortodontiškai perstumti dantis
galima ir ta kryptimi, kur nėra pakankamai kaulinio
audinio ir stebimi kiti „anatominiai trukdžiai“ (pvz.:
žema viršutinio žandikaulio ančio apatinė riba,
dantinės ataugos aukščio sumažėjimas), tačiau
tuomet ortodontinis gydymas trunka ilgai (12).
Panoraminė rentgenograma diagnostikos tikslu
daroma dažnai gydytojo odontologo ar odontologo
specialisto praktikoje. Todėl pradiniam įvertinimui,
koks gydymas labiau tiktų pacientui per anksti
netekus pirmųjų krūminių dantų, vertinant eilę
anatominių veiksnių ir kurie iš jų yra svarbūs, ji yra
tinkama. Tai iliustravome klinikiniais atvejais.
Neabejotina, kad norint išsamiai ištirti esamą
klinikinę situaciją, reikalinga atlikti tūrinės
kompiuterinės tomografijos tyrimą, ypač
suaugusiems pacientams. Tūrinės kompiuterinės
tomografijos atvaizduose galima tiksliau įvertinti
anksčiau išvardintas anatomines struktūras, antrųjų
ir trečiųjų krūminių dantų morfologiją, o tuo pačiu
– prognozuoti gydymą (13).
Tikimės, kad apibendrinta medžiaga lentelėse
„Bendri požymiai (struktūros/rentgeniniai
atvaizdai, paciento amžius) ir rekomenduojamas
gydymo taktikos pasirinkimas viršutiniame ir
apatiniame žandikauliuose“, nagrinėti klinikiniai
atvejai ir pateiktos rekomendacijos pravers
kasdieniniame gydytojų odontologų ir gydytojų
odontologų specialistų darbe, susiduriant su
gydymo planavimu pacientams, per anksti
netekusiems pirmųjų nuolatinių krūminių dantų.
Literatūra
1. Heng C. Tooth Decay Is the Most Prevalent
Disease. Fed Pract 2016; 33(10):31-33.
2. Gill DS, Lee RT, Tredwin CJ. Treatment
planning for the loss of first permanent
molars. Dental update, 2001; 28(6): 304-308.
3. Proffit WR, Fields HW Jr, Sarver DM.
Contemporary orthodontics. St Louis: Mosby;
2007. pp. 307-308.
4. Saga AY, Maruo IT, Maruo H, Guariza Filho
O, Camargo ES, Tanaka OM. Treatment of an
71
adult with several missing teeth and atrophic
old mandibular first molar extraction sites.
American journal of orthodontics and
dentofacial orthopedics 2011; 140(6): 869-878.
5. Patel S, Ashley P, Noar J. Radiographic
prognostic factors determining spontaneous
space closure after loss of the permanent first
molar. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics 2017; 151(4): 718-
726.
6. Fanghänel J, Proff P, Dietze S, Bayerlein T,
Mack F, Gedrange T. The morphological and
clinical relevance of mandibular and maxillary
bone structures for implantation. Folia
morphologica 2006; 65(1): 49-53.
7. Sun W, Xia K, Huang X, Cen X, Liu Q, Liu J.
Knowledge of orthodontic tooth movement
through the maxillary sinus: a systematic
review. BMC oral health 2018; 18(1): 91.
8. Wehrbein H, Bauer W, Wessing G, Diedrich
P.The effect of the maxillary sinus floor on
orthodontic tooth movement. Fortschritte der
Kieferorthopadie 1990; 51(6): 345-351.
9. Park JH, Tai K, Kanao A, Takagi M. Space
closure in the maxillary posterior area through
the maxillary sinus. American Journal of
Orthodontics and Dentofacial Orthopedics
2014; 145(1): 95-102.
10. Teo TKY, Ashley PF, Derrick D. Lower first
permanent molars: developing better predictors
of spontaneous space closure. European journal
of orthodontics 2015; 38(1): 90-95.
11. Patel S, Ashley P, Noar J. Radiographic
prognostic factors determining spontaneous
space closure after loss of the permanent first
molar. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics 2017; 151(4): 718-
726.
12. Re S, Cardaropoli D, Corrente G, Abundo R.
Bodily tooth movement through the maxillary
sinus with implant anchorage for single tooth
replacement. Clinical orthodontics and
research 2001; 4(3): 177-181.
13. Livas C, Pandis N, Booij JW, Halazonetis DJ,
Katsaros C, Ren Y. Influence of unilateral
maxillary first molar extraction treatment on
second and third molar inclination in Class II
subdivision patients. The Angle
Orthodontist 2015; 86(1): 94-100.